Блог > Вклад: Антисоветчик - звучит гордо! Спор о статье А. Подрабинека

Антисоветчик - звучит гордо! Спор о статье А. Подрабинека

Среда, 04 ноября 2009, 19:44:46 | Армин Книгге

Антисоветчик - звучит гордо! Спор о статье А. Подрабинека

Шашлычная "Антисоветская"

«Наше сонное общество всего этого еще не осознало. Оно все еще не способно ни оценить значение антикоммунистического сопротивления, ни почтить память погибших в борьбе с советской властью. Наше общество все еще под гипнозом советской пропаганды или, в лучшем случае, равнодушно смотрит на свое прошлое, не понимая его значения для своего будущего.»

Это – слова из «скандальной» статьи Александра Подрабинека «Как антисоветчик антисоветчикам...» (ежедневный журнал, 21 сентября 2009 г.) и в них, по-моему, ничего скандального нет. В отличие от многих нарочито резких высказываний автора в этой статье, они без лишней полемики определяют актуальную проблему российского общества. «Словесная война», вызванная этой статьей, значительна именно тем, что она обнаруживает какую-то беспомощность общества в обращении со своим прошлым и унаследованными из этого прошлого конфликтами. Жители страны в своем большинстве не готовы и не способны признаться в том, что они живут не в «единой России», а в расколотом и травматизированном в больших его группах обществе. На призывы к серьезному разговору на эту тему – и таковым я все-таки считаю статью Подрабинека – это большинство реагирует с равнодушием или уступает реакцию тем группам и организациям, которые от имени большинства отвечают возмущением, близким к истерике, обращениями в суд и протестными акциями против автора на границе насилия.

О более или менее банальном поводе ссоры и о законности или незаконности принятых мер против владельца инкриминированной шашлычной «Антисоветская» здесь не буду говорить (см. информацию в ящике). Дело не в конкретной обстановке, а в символическом столкновении образцовых представителей двух вражеских станов: с одной стороны председатель организации ветеранов ВОВ, бывший кандидат в члены политбюро КПСС, поддержанный молодежной организацией «Наши», с другой бывший «зек» советских лагерей, поддержанный правозащитными организациями. И суть, как это часто бывает в российской культуре, не в аргумнентах и фактах, а в словах, т.е. в «литературном» характере этого поединка.

Шашлычная «Антисоветская»
Напомним для тех, кто не в курсе. Напротив гостиницы «Советская» на Ленинградском проспекте в Москве лет сорок находится шашлычная, которую все время называли "Антисоветская" - просто потому, что она напротив гостиницы "Советская". Новый владелец решил ей дать такое название официально. Повесил вывеску. После этого председатель московского комитета ветеранов ВОВ, бывший кандидат в члены Политбюро Владимир Долгих, обратился к префекту округа О. Митволю с жалобой того содержания, что название это оскорбляет достоинство ветеранов и следует его устранить. Митволь принял соответствующие меры и заставил владельца снять вывеску.
На этот акт реагировал публицист Александр Подрабинек, бывший диссидент и заключенный советских лагерей, названной статьей. Статья в «патриотически» настроенных кругах вызвала волну возмущения. Представители молодежного движения "Наши" на протяжении нескольких недель проводили пикеты у дома Подрабинека и подали на него в суд. В поддержку «Наших» высказались КПРФ и члены руководства партии «Единая Россия». За автора статьи вступился президентский Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека и лично его председатель Элла Памфилова. Ее выступление вызвало новую волну возмущения, на этот раз в адрес Памфиловой.



Я антисоветчик – и горжусь этим!

Подрабинек как бы захватывает у своих оппонентов сугубо советское понятие «антисоветский» и придает ему новую окраску, прямо противоположную его первоначальной функции заклеймить «врагов» советского строя, достойных презрения. Я антисоветчик, отвечает Подрабинек подписантам протеста, и горжусь этим. Такой же процедуре демонтажа принятых значений он подвергает понятия «ветераны» и «Советский Союз». Он оспаривает у своих оппенентов право на почетное название «ветераны» в смысле «защитники родины», России: «Ваша родина – не Россия. Ваша родина – Советский Союз. Вы – советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет.» Такой же радикальной переоценке подвергается и название государства, который защищают оппоненты Подрабинека. Тот Советский Союз, которую вы изображали в школьных учебниках и своей лживой прессе, заявляет автор, это не только страна героев труда и космоса – это и место действия коллективизации и «Голодомора», страна сотней тысяч невинно растрелянных и миллионов замученных в ГУЛАГе людей. «Советское прошлое – кровавое, лживое и позорное.»

Многим бывшим гражданам Советского Союза подобные высказывания кажутся неприемлемыми и даже скандальными. Но здесь говорит человек, который в семидесятые годы прошлого века был осужден «за клевету на советский строй», потому что он занимался расследованием использования психиатрии в политических целях. Он провел восемь лет в ссылке и в лагерях. Не так уж трудно понять, что оскорбление ветеранов, вызванное полушутливым названием шашлычной, в человеке такой биографии в ответ возбуждает не менее сильные эмоции. Он говорит от имени своих друзей, политзаключенных, зарытых в безымянных могилах. Их память не охраняема общественностью, в их честь не называют площади и улицы. Ощущение глубокой несправедливости этой ситуации приводит автора в состояние озлобленности и заставляет его бросать безмерные и отчасти бессмысленные обвинениям в адрес своих оппонентов: «Вы так возмутились «антисоветским» названием потому что, верно, вы и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, коммиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах.» Тут Подрабинек, без сомнения, перегнул палку. Между тем его характеристика «ветеран тоталитаризма» в адрес Владимира Долгих, председателя Совета ветеранов, не лишена основания. Долгих был секретарем ЦК КПСС и кандидатом в Политбюро, т.е. он был и остается в памяти современников высокопоставленным представителем той власти, которая – не только в глазах «антисоветчиков», а фактически - несет ответственность за беспримерные в истории страны преступления, совершившиеся от имени государства и партии.

Советский Союз в самопрензентации был страной «героев». Это слово Подрабинек также выхватывает у своих оппонентов. Кто достоин названия героя в памяти о советском периоде России? Это, по его убеждению, не только те, кто внутри страны боролись с советской властью, но и те, которые «сражались против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины, в горах Чечни и песках Средней Азии». Такое расширение круга «антисоветчиков», разумеется, в особенной мере могло вызвать (и вызвало) возмущенные реакции в обществе. Тем не менее и эту крайность можно и нужно понять как призыв к публичному обсуждению данной проблемы. Как мы относимся сегодня к тем врагам Советского Союза, которые были не менее патриотичны чем сегодняшние россияне и боролись за независимость своей родины?

Толчком к интересной дискуссии могло бы быть и замечание автора о роли советских символов и названий в повседневной жизни. Не только почитатели и защитники советской власти, но и «нормальные» россияне, по словам Подрабинека, «покорно и не брезгливо живут в мире советских символов». Читают «Комсомольскую правду», работают в «Московском комсомольце», играют в театре «Ленинского комсомола» и не думают о возможности переименования. В отзывах на статью Подрабинека назывались и более весомые памятники советского прошлого, прежде всего почитание «великого» Сталина. Как должны относиться к таким явлениям жертвы сталинского террора и их родственники? Нет ли у них основания чувствовать себя оскорбленными в своем достоинстве?

«Наши» против Подрабинека

Общественный резонанс на статью Подрабинека с самого начала доминировался протестными акциями движения «Наши». Активисты прокремлевской организации проводили «пикеты» перед домом журналиста , чтобы добиться публичных извинений Подрабинека перед оскробленными им ветеранами. В акциях принимали участие представители последних, чтобы – по словам пресс-релиза «Наших» - «напомнить о Победе, доставшейся России ценой миллионов жизней героев, которых «Подрабинеки», живущие благодаря этой Победе, называют «лицемерами, лизоблюдами, жлобами и вертухаями»». Поведение активистов перед домом журналиста было очевидно направлено на то, чтобы его публично обесчестить и запугать. Против этих акций и в защиту Подрабинека выступила Элла Памфилова, председатель Совета при президенте России по содействию развитию гражданского общества. Она от имени Совета потребовала прекратить «преследования» журналиста и обвинила «нашистов» в правовом нигилизме, экстремизме и авантюризме. Но авторитет ее должности вблизи президента не помог ей закончить дело Подрабинека. Зато она сама попала в поле обстрела «нашистов», которые ее обвинили в поддержке «хамских» выпадов Подрабинека, несмотря на то, что Памфилова в своем заявлении отмежевалась от радикализма инкриминированной статьи. К тому же отдельные члены названного Совета при президенте заявили сразу же протест по поводу заявления, сделанного от их имени. Повреждению авторитета правозащитников способствовала и поддержка позиции «Наших» со стороны отдельных руководителей партии «Единая Россия».

Путину все это «не нравится»

Можно было, таким образом, ожидать, что в дальнейшем ходе событий правительство Российской Федерации, как правопреемник Советской власти, решит это дело в пользу оскорбленных ветеранов и их защитников. Но так просто дела в России, к счастью, не обстоят. Президент и премьер выразили свое намерение не вмешиваться в этот спор, точнее, не решать его без участия «гражданского обшества». Пресс-секретарь президента Наталья Тимакова заявила (по отчету прессконференции в «Российской газете» от 8 октября 2009), что «нормальной дискуссией» в Кремле считают также требование «Единой России» отстранить Эллу Памфилову от должности главы Совета по содействию развитию институтов гражданского общества. «Гражданское общество может и должно высказывать свои соображения по актуальным вопросам, однако окончательное решение остается за президентом», отметила Тимакова. Владимир Путин по сообщению Газеты.ру (23 октября 2009 г.) сказал журналисту Александру Архангельскому, что ему о действиях «Наших» против Подрабинека ничего не было известно, и что вся эта история свидетельствует о низкой политической культуре в стране: «один пишет хамскую статью о ветеранах, другие загоняют его в подъезд...» Ему «все это не нравится», отметил премьер.

Трудно предсказать, насколько руководство «Наших» будет учитывать эти призывы правительства к политической культуре. В последней декларации (от 22 октября) «Наши» объявили о своем намерении внести пикеты перед домом Подрабинека как ежегодное событие в календарь политической жизни. Итак, дело о шашлычной имени «Антисоветская» продолжается. Доминирущая роль безмерных обвинений и угроз в адрес Подрабинека пока по существу подтверждает процитированный диагноз автора статьи о неспособности «сонного общества» оценить значение его советского прошлого и в частности значение антикоммунистического сопротивления для его самопознания в настоящем и будущем страны. В этой крикливой полемике, однако, слышно и несколько разумных голосов, призывающих к серьезному обсуждению тех вопросов, которые существуют вне зависимости от шашлычной «Антисоветская» и от озлобленных мыслей «антосоветчика» Подрабинека.

Голос из «антисоветской культуры»

Особенное внимание заслуживает отзыв Виктора Милитарева под знаменательным заглавием «Старому зеку не с руки проявлять политкорректность к кандидату в члены Политбюро» (lentacom.ru, 7 октября 2009 г.) В этой сжатой формуле вся суть проблемы, символическое в своей обнаженности столкновение двух «советских людей», жертвы репрессий государства и ответственного деятеля того же государства. В возмущенных реакциях на статью Подрабинека эта суть дела,как правило, обходится молчанием. Авторов интересует только предполагаемые «хамство» и «цинизм» автора статьи по отношению к ветеранам и оскорбленная душа последних. Милитарев, не солидаризируясь со всеми аргументами журналиста и менее всего с резкостью его выражений, просто указывает на то, что у Подрабинека тоже было основание возмутиться, а именно вследствие такого банального акта как снятие вывески с названием «Антисоветская». Более того, Милитарев признается в том, что он в этом пункте полностью разделяет чувства Подрабинека: «... лично для меня как для человека, принадлежащего к антисоветской культуре, такой запрет является крайне оскорбительным». Интересна здесь мысль об «антисоветской культуре», о существовании которой оппонентам Подрабинека, по-видимому, ничего не известно. И полной неожиданностью можно считать то, что здесь говорит не закоренелый либерал, а вице-призидент Института национальной стратегии, консервативный политик, близкий Кремлю и Православной Церкви. Но его отрицательное отношение к советскому прошлому вне всякого сомнения. Господин Долгих и его компания являются для него «враждебными персонажами», «сетевыми сталинистами», и возмущенная реакция Подрабинека на протест из этого лагеря кажется ему вполне понятной. Но Милитарев одновременно обладает редкой в сегодняшней России способностью к трезвому и дифференцированному взгляду на вещи. Да, Подрабинек вследствие своей тяжелой биографии «человек психически неуравновешенный», текст его статьи кажется Милитареву при всем сочувствии ему «истерикой», его реабилитация «откровенных людоедов вроде бандеровцев или чеченских бандитов» во время Великой отечественной войны неприемлемой, но тем не менее Подрабинек «человек абсолютно честный», и люди, набрасывающиеся на него, «должны понимать, что для носителя антисоветской культуры он герой ничуть не меньший, чем для всех нас являются ветераны Великой Отечественной».

Центральная мысль статьи Милитарева – призыв к отказу спорящих фракций от всяких попыток установить гегемонию в общественном мнении, «быть хозяевами дискурса». Именно такую попытку автор видит в актуальных выпадах «сетевых сталинистов», но это, по его мнению, только реакция на такую же попытку либералов, которые в конце 80-х годов выдвинули свою антисоветскую позицию и другие мнения практически исключили из дискурса. Наблюдаемая сегодня ностальгия по Советскому Союзу, по мнению автора, объясняется оппозиционным настроением населеления против либералов, вызванным двадцатилетной жизнью «при воровском ельцинском режиме». Мысль эта – виноваты либералы! - не принадлежит к сильным сторонам аргументации автора. Тем не менее его отвержение всякой насильственной унификации общественного дискурса остается верным.

«Ветераны есть разные»

О недопустимости гегемонии отдельных групп в общественном дискурсе говорят и участники спора о статье Подрабинека из лагеря либеральных правозащитников, выступивших в Politonline.ru (22 сентября 2009 г.). Один из них, Николай Сванидзе, член Общественной палаты, признается в своем двойственном отношении к высказываниям Подрабинека: «Я согласен с тем, что ветераны генеральских званий и сталинистских убеждений монополизировали воспоминания о войне и монополизировали почет в отношении ветеранов. Между тем, ветераны есть разные. Мой отец – ветеран, а он вовсе не противник шашлычной «Антисоветская» и ненавидел (и ненавидит) Сталина.» Подрабинек поэтому неправ, если он ветеранов поголовно причисляет к «лагерным псам и вертухаям». К более трезвому и умеренному обхождению с этой деликатной темой призывают и другие участники дискуссии. Необходимо, по их мнению, учитывать «биографии» ветеранов и различия в жизненном опыте. Алла Гербер, председатель Фонда «Холокост», указывает на неоднозначность понятия «родина» в сознании родственников ее семьи, участников войны: «Когда они шли на фронт, они шли защищать свою родину. Для одних это был Советский Союз, для других Россия, для третьих это была земля, на которой они родились и похоронены их предки». Автор призывает серьезно подумать об этом: «Тут нам надо быть очень осторожными, быть, насколько мы можем, спокойными». Дело Подрабинека, таким образом, представляет многогранную картину актуальной ситуации - российское общество в поисках своей идентичности.

Источники

Александр Подрабинек: «Как антисоветчик антисоветчикам...» (ежедневный журнал, 21 сентября 2009) http://ej.ru/?a=note_print&id=9467

Правозащитники: О скандальной статье Подрабинека (politonline.ru, 22 сентября 2009 г)
http://www.politonline.ru/?area=articleItem&id=1530

Виктор Милитарев «Старому зеку не с руки проявлять политкорректность к кандидату в члены Политбюро» (lentacom.ru, 7 октября 2009 г)
http://www.lentacom.ru/print/comments/11915.html

Категория: Россия и россияние - самоидентификация

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ

Комментарии можно оставлять через функцию КОНТАКТ.

Der unbekannte GorkiМаксим Горький

netceleration!

Начало страницы